שְׁאֵלָה:
מהם הגורמים המגבילים כמה זמן מטוס יכול להישאר בקומה העליונה?
D__
2013-12-22 07:34:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

הברור ביותר הוא דלק. מטוסים צבאיים מודרניים רבים, לעומת זאת, מסוגלים לתדלק באוויר. ניתן להתמודד עם עייפות הצוות, עוד אחת ברורה, על ידי סיבוב צוות החוצה, והיא אינה נושא במטוסים בלתי מאוישים.

לכן השאלה היא, אילו גורמים ימנעו מכלי טיס להישאר באוויר ללא הגבלת זמן? האם ישנם גורמים כאלה שלא ניתן להתייחס אליהם, ובלתי אפשרי לתכנן מטוס שיכול להישאר ער ללא הגבלת זמן, או לפחות למשך זמן רב במיוחד?

ניתן להתמודד עם עייפות הצוות גם באמצעות דקסטרומפטמין, מה שמכונה "כדורי go" המשמשים את הצבא.
אאוץ. אני יודע שאני לא אוהב את ההערה הזו, אבל זה אמיתי.
שים לב שאנחנו אפילו לא יכולים לבנות גשרים שנשארים "למעלה" ללא הגבלת זמן ללא תחזוקה מתמדת. ועדיין לא שלטנו בתחזוקה באוויר.
שֵׁשׁ תשובות:
#1
+15
kevin42
2013-12-22 08:59:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

תחזוקה היא כנראה הנושא הגדול ביותר. לאילו סוגי תחזוקה יש צורך וכשלים שלא יובילו צעדים אלה יובילו תלוי בתכנון המטוס.

לדוגמה, במנוע בוכנה המשמש במטוס קטן:

המנוע יצטרך להחליף שמן בשלב כלשהו, ​​ואלא אם נוצרה מערכת שתעבור לטיול נפט חדש בטיסה זה כנראה הדבר הראשון שיתפרק אחרי הצוות והדלק (כפי שציינת). פירוק שמן יוביל לכישלון מוקדם של המנוע.

מסנני דלק ואוויר ייסתמו, מה שיוביל לכיבוי המנוע.

מה שמוביל לבלאי המנוע. בסופו של דבר טבעות בוכנה, מערכות הצתה וכו 'יתבלו.

תוכלו לשפר את תשובתכם על ידי דיון גם בתחזוקה על מסגרת האוויר (עייפות מתכת וכו '). הסיבה היחידה שאני אומר זאת היא מכיוון שרחפנים הפכו למעוצבים כל כך שחלקם יכולים להישאר באוויר ללא הגבלת זמן מכיוון שאינם משתמשים בדלק. באופן דומה, מנוע חשמלי הוא תחנת כוח עם תחזוקה נמוכה מאוד, ועם מנועים ופאנלים סולאריים יעילים יותר ויותר, אני צופה שזה לא יעבור זמן רב (עשור?) לפני שמישהו ייצור מטוס שמופעל על ידי שמש. במקרה זה יהיה עליכם לחזור למרווחי השירות גם למסגרת האוויר.
@MishaP היו כבר כמה דוגמאות לכך שמטוסים ממונעים על ידי השמש יכולים להישאר בקומה 24/7. ראה את תשובתי לקבלת מידע נוסף ודוגמאות.
#2
+14
voretaq7
2013-12-22 11:08:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

הטייס.

ברצינות. אתה זה.
לצורך הוויכוח (האבסורדי), נניח שאנו בונים משהו שדומה ל U-2 מתוך חומרים מרוכבים חזקים במיוחד, קלים במיוחד - בוא נעשה את זה רחפן טהור (בכל מקרה הוא מספיק קרוב, ועכשיו אין לנו מנוע או משהו להפריע ולהיכשל!), ואנחנו נשתמש רק בקופי הקפוצ'ין המפעליים ביותר כדי להבטיח הרכבה מושלמת כך שכל החלקים יעשו את שלהם עבודה בדיוק לפי עיצוב.

יש לנו רחפן של מיליון שעות פלוס, ופשוט הורדנו קורבן חסר מזל s> טייס מתנדב בגובה של 50,000 רגל עם סוד עליון מערכת תומכת חיים שתעניק להם חום, אוויר, מים, ארוחת ערב סטייקים נחמדה בכל לילה, ואפילו תדאג לאותו רצון אנושי מוזר לא לשבת במוצרי הפסולת שלנו.

אתה יכול - ב מטוס הפלא התיאורטי הזה, רכוב על זרמי אוויר, תרמיקות, מטוסי סערה (למשוגעים) וכו 'ונשאר בקומה די בלתי מוגבלת, אך בסופו של דבר המתנדב שלנו יחלה בסטייק, או יתחיל לקבל פצעים במיטה / קרישי דם / cra מגה-סיביות מהמושב, או פשוט נמאס לחפש את המתיחה הבאה שתשמור על הרחפן.

אם אנו גורמים לכל העניין להיות נשלט מרחוק עם מחולל טורבינות רוח בכדי להניע את הפקדים נוכל להחליף להוציא טייסים ואולי להמשיך בזה במשך שנים, אבל זה לא הרבה "מטוס" אם אף אחד לא מטיס אותו - רק עוד מזל"ט.


בסופו של דבר כל גורם אחר שתוכל להגיע אליו הוא הולכים להיות כפופים לסיבולתם של בני האדם על הסיפון - כיוון שהרבה טייסי GA שאני מסתובב איתם אוהבים להצביע על כך שרבים מאיתנו טסים במטוסים יש להם בקלות 4-5 שעות של סיבולת דלק, אבל רובנו רק יש שלפוחית ​​שתן של 2-3 שעות (ואין מכונת תמיכה לחיים המגישה סטייק קסם. חייבת לקנות לי אחת כזו לחג המולד ...).

עייפות הטייס אינה גורם מגביל עבור כלי טיס בלתי מאוישים. במקרים מסוימים מטוסי הכטב"ם מופעלים מבונקרים שבהם תוכלו להחליף טייסים בקלות במרווחים קצרים ללא הגבלת זמן, להשתמש בשירותים, לאכול ולעשות כל מה שבני אדם עושים. באחרים מל"טים יכולים להחזיק תחנה באופן אוטונומי לחלוטין ללא כל קלט פיילוט.
@MishaP עייפות אנושית היא עדיין גורם, אפילו עבור כטב"מים (אם כי זה מוכן *** הרבה פחות גורם - יכול להיות שיהיה לך כפר תומך בטייסים, אז אתה בסדר אלא אם כן תתפרץ מגפת שפעת). כטב"מים אוטונומיים דוחפים את המעטפה עוד יותר, אך הם עדיין דורשים מעקב מסוים כלשהו (שמא יחזיקו תחנה בזמן שסופת הרעמים תחלוף ותנשור כנפיים). ברגע שהמל"טים האוטונומיים באמת יהיו 100% אוטונומיים, נוכל לחזור לתחזוקה ולגורמים פיזיים :-)
הסכים, למרות שבאותה נקודה אני חושב שניתן לשנות את השאלה הזו ל"איך אנו הורגים את מזל"ט הטרמיננטור האוטונומי לחלוטין שמוטה להשמיד את האנושות "=).
אני פשוט הדיוט, אבל זה די מפתיע. שקול את המירוץ של וולוו אוקיינוס, שם צוות של 9 עשוי להפליג בסירה בגובה 65 מטר למשך 10 חודשים ברציפות. מטוס גדול יכול בהחלט לספק נוחות רבה יותר מסירה בגובה 65 מטר. האם כל מטוס ממשי (לא רחפן, השאלה המוזכרת בתדלוק) יכול באמת לטוס במשך 10 חודשים (50k שעות) ברציפות?
תיאורטית @raptortech97 ניתן לתדלק את חיל האוויר הראשון ולהישאר מעלה "ללא הגבלת זמן" אם אנו מניחים שניים או שלושה צוותי טיסה על סיפונה (בכפוף למגבלות האספקה ​​על הסיפון - מזון, מים שתויים וכו 'כמובן - שוב, בני האדם הם הגורם המגביל. ). אני בטוח שתהיה * בסופו של דבר * התמוטטות מכנית (או סביר יותר להניח שסדרה כזו) שתחייב את המטוס לנחות (או להתרסק), אבל מתקבל על הדעת שהמטוס יכול לטוס חודשים לפני שזה קרה ...
#3
+13
Radu094
2014-03-28 15:21:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

באופן מוזר, תקלה בחום התא (זה היה חורף) היא ככל הנראה שהביאה לסיום מחזיק שיא הסיביות הנוכחי , ססנה 172, לאחר 64 יום, 22 שעות ו -19 דקות ( שזה אגב סיפור נהדר לקרוא בפני עצמו)

אם לא הזכרת זאת, הייתי הולך.
וואו. פשוט וואו. זה סיפור מדהים.
#4
+6
BeowulfNode42
2014-01-21 14:40:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

הגורמים והפתרונות הם

  • טייס: יש כמה אפשרויות
    • להפוך אותו לכלי טיס בלתי מאויש (מל"ט).
    • ו / או לעשות זאת כך שניתן יהיה ליירט אותו באמצע הטיסה לצורך שינויים בצוות ובאספקה.
    • ו / או להפוך את זה לעצמו. זה ידרוש מטוס מסיבי אם זה בכלל אפשרי, בטח לא כרגע (2014), אם כי יכול להיות שמספק עצמי חלקי יכול להתבצע עם הטכנולוגיה של ימינו.
  • דלק: הפוך זה סולארי. מטוסי שמש יכולים לאגור אנרגיה בגובה ו / או סוללות כדי להישאר בקומה בלילה. חייו של פאנל סולארי נחשבים בדרך כלל לכ- 50 שנה ואז הם מייצרים 50% מהכוח המקורי שלהם. היו כמה דוגמאות כמו נליאסת נאס"א שיכולה להישאר בקומה 24/7.
  • הימנעות ממזג אוויר גרוע: צריך להיות מהיר מספיק כדי לצאת מהדרך
  • חומרים מתכלים: כמו שמן / שומן וכו '
    • השתמש במסבים ללא מגע היכן שאתה יכול כדי להפחית את הצורך. אתה לא יכול להחליף את כולם בגלל חוסר היציבות הטמון במסבים ללא מגע. זה בעייתי במיוחד עם מסבים סביב פירי הספק / עומס גבוהים, כגון מיסבי דחף האחראיים למניעת ציר הנעה ממשיכת המטוס.
    • תוכל גם לספק מערכות לחידוש חומרים מתכלים אלה.
  • בלאי חלקים נעים:
    • הגבל את מספר החלקים הנעים. מנועים חשמליים ניתנים לבנייה עם חלק אחד בלבד שזז
    • מספקים מערכות להביא תחליפים על הסיפון ולהתקין אותם עם משטחי תחזוקה (כן כמו הפונקציה ש- R2D2 הייתה אמורה להיות מיועדת), או עם צוות תחזוקה ש יצטרכו גם דרך על המטוס ומחוצה לו.
  • עייפות חומרים כגון חלקים המפתחים שברים בעייפות וגם חומרים הסובלים מנזקי מזג האוויר (למשל פלסטיק / צבע המשפיל עקב אור UV או קורוזיה מתכתית): זה קשה מכיוון שאני לא יכול לחשוב על שום דבר שיחליף מרכיב מבני קריטי כמו כנף כנף בטיסה. ייתכן שתוכלו לבצע תיקונים על ידי מתן זמנית שלמות מבנית חלופית (חשבו על משהו כמו פיגומים אך הענקת תמיכה מבנית סביב האזור הפגוע) ואילו תיקוני חומרים במקום מבוצעים באזור עם נזק.

תחזוקה היא הנושא הגדול ביותר. טיטאן אווירוספייס מציעה מטוסי מל"ט שיכולים להישאר בקומה למשך 5 שנים בכל פעם. בעיקרון היא יכולה להישאר בטיסה עד שהיא תישבר כמו שעשתה הליוס של נאס"א. בעיקרו של דבר החשיבה הנוכחית היא להפוך אותו לזול יחסית ולא מאויש בזמן שאנו מגלים את תוחלת החיים הממוצעת של דברים אלה כדי שנוכל להביא אותם לתיקון / פירוק.

#5
+3
fooot
2014-03-27 00:53:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

תיאוריה

כפי שמציין voretaq7, הטייסים הם הגורם המגביל הראשון כאן. אנחנו יכולים לשים צוות צוללות מתחת למים למשך 3 חודשים בכל פעם. האם נוכל לעשות זאת גם במטוס? אולי ביום מן הימים. תחנת החלל הבינלאומית היא דוגמה למה שאפשר עד לסיבובי צוות. כמובן שאנרגיה לטוס באטמוספירה ותחזוקה חיצונית יעשו כמה בעיות עבור מטוס.

מבחינת התחזוקה, מטוסי הנוסעים עוברים 500-800 שעות בין הנמוכות שלהם. דרגה A בודקת. עם זאת, הם עוברים גם תחזוקה שוטפת בכל תחנה. פריטים מכניים או אלקטרוניים שנכשלים מוחלפים ומתבצעות בדיקות קלות. מנועים זקוקים לשמן, יש לחדש מערכות הידראוליות.

כל אלה מתקבלות כחלק מתהליך תכנון המטוסים. על ידי הפיכת מערכות חזקות יותר, על ידי הוספת קיבולת של חומרים מתכלים כגון שמן מנוע, ניתן להרחיב את המרווחים הללו. ניתן להשתמש בחומרים כמו חומרים מרוכבים שפחות רגישים לקורוזיה או עייפות. מנועים חשמליים זקוקים להרבה פחות תחזוקה ממנועי סילון או בוכנה, וחשמל יכול להגיע מפאנלים סולאריים.

זה באמת מסתכם רק בתכנון המטוס. תיאורטית, סיבולת "בלתי מוגבלת" בהחלט אפשרית. זה כנראה צריך להיות בלתי מאויש, אבל עם עיצוב מבני והנעה חזק, זה יכול לקרות. עם זאת, הכל ייכשל או יישחק בסופו של דבר, וללא צוות או מערכת כלשהי להחלפת רכיבים, זה יהיה הגורם המגביל.

דוגמאות

בכל הנוגע לטיסות מסחריות, יש הוא מאמר בוויקיפדיה המפרט את הטיסות הסדירות הארוכות ביותר לפי מרחק, סוג מטוס וחברת תעופה (וגם הטיסות הסדירות הקצרות ביותר, רק בגלל). הטיסה הארוכה ביותר היא DAL201, יוהנסבורג לאטלנטה בשעה 16 שעות, 55 דקות בכביש 777-200LR (כרגע המטוס עם הטווח הארוך ביותר).

עם תדלוק אווירי, הסיבולת עולה. ה- B-2 הטיס משימות של לפחות 25 שעות, עם צוות של 2. נוחת לעצירת דלק (אך ללא כיבוי מנוע), המשימה הארוכה ביותר היא 44 שעות. משימת האימון הארוכה ביותר אי פעם הייתה 50 שעות. הטייסים מתאמנים בהרחבה על מנת שיוכלו להטיס משימות אלה.

ל- B-52 יש משימה דומה והטיסו משימות כל עוד 35 שעות. למרות היותו מטוס מושב יחיד, ה- F-117 ביצע טיסות של מעל 18 שעות.

ראוי לציון גם רוטאן וויאג'ר, המטוס הראשון שטס ללא הפסקה ברחבי העולם. הצוות בן שניים לקח 9 ימים כדי להשיג זאת.

המטוס Solar Impulse נמצא כעת בפיתוח, ועשה טיסה של 26 שעות עם טייס אחד.

#6
+2
Thunderstrike
2014-03-28 15:34:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

נערך ניסוי שהחזיק את המטוסים בשבועות בכל פעם, תוך שימוש בכורים גרעיניים לאנרגיה.

שמעתי כמה גרסאות, אבל אני מאמין שהאמריקנים מעולם לא הצליחו לעבוד, אבל הרוסים כן (שמעתי מקורות אומרים שרוב הצוותים שלהם הוקרנו למוות תוך כדי). בזמן שקראתי מקורות אחרים אף אחד מהצדדים לא הצליח לעבוד, אז אני די בטוח במי להאמין. בכל מקרה - סיבולת וטווח כמעט בלתי מוגבלים.

nuclear-plane

אני מניח שזה היה אומר שאילו היו מצליחים הם היו יכולים להישאר ערים כל עוד רוב הצוללות נשארות למטה (שלדעתי זה כמו שלושה חודשים) ... אולי משהו לנסות עם מזל"טים ללא טייס, שם יכולתי לדמיין שהוא יכול להישאר די ארוך, מצב המנוע מאפשר :)

ps. אני לא מוצא מקורות טובים על זה, אבל אני חושב ש- TU Delft פיתח מזל"ט למשך משימה של 365 יום עם משימת מעקב סביבתי.

מקור 1 / מקור 2



שאלה ותשובה זו תורגמה אוטומטית מהשפה האנגלית.התוכן המקורי זמין ב- stackexchange, ואנו מודים לו על רישיון cc by-sa 3.0 עליו הוא מופץ.
Loading...