שְׁאֵלָה:
מה מקשה כל כך לנחות על נושאת מטוסים?
New Alexandria
2014-01-10 20:34:22 UTC
view on stackexchange narkive permalink

שמעתי שקשה מאוד לטייס לנחות על סיפון מנשא.

אני קראתי את השאלה הזו אבל זה לא ממש נתן לי תחושה של האתגרים שעומדים בפני הטייסים.

שאלה זו העניקה לי את התובנה כי ל חפיסות מתכת עצמן יש מאפיינים שונים (שהייתי צריך לשקול) ... אולי חיכוך, שינויים עקב תזוזות תרמיות (שהאספלט אינו מציג), אולי זה 'נותן' אחרת בלחץ נגיעה.

האם מישהו יכול לצייר תמונה שלמה יותר? אני בטוח שיש גם גורמים אחרים, חוץ מזה שהסיפון נע .... אבל גם אז - אולי יש 'סוגים שונים' של תנועות של הסיפון שלא שקלתי.

את התשובה ניתן לסכם בשתי מילים: זה מרגש.
@Lnafziger אז למה מסלול המתכת לתרגול?
אני לא בטוח שבאמת בשביל זה נועד, במיוחד מכיוון שבאימון היית צריך לעצור ציוד ועוד הרבה דברים .... אבל בכל מקרה, החלק ה"קשה "הוא שהוא זז ... זז שמאלה, ימינה, למעלה, למטה, וכלפיכם ... הכל בקצב / כיוון בלתי צפויים.
@Lnafziger אני חושד מה הם באמת מנסים לגרום לך להתאמן ב [Bogue Field] (http://skyvector.com/airport/NJM/Bogue-Field-Mcalf-Airport) תופס את חוטי המעצר (אם אתה מסתכל קרוב הסימונים של אזור הנגיעה בשדה בוגה תראו ציוד עוצר קרקע) - זה צריך להיות הרבה יותר קל לעשות ביבשה מאשר על מוביל אמיתי אפילו עם ים רגועים, ואחד שאתה יכול לעשות את זה שם הם יכולים לתת לך לנסות הדבר האמיתי :)
המשטח לא משחק שום תפקיד בבלימה. - אתה תופס את החוט או שאתה שוב יוצא. בלם הגלגלים פשוט לא נכנס לשחק כאן עד מיסוי.
עצם הכותרת של השאלה הזו הצחיקה אותי. אבל אני יודע שאתה רוצה סיבות בפועל שמאחוריו ולא את החבילה של @Lnafziger.
@Jhawins כן. כבר היה לי רושם די קרביים מהנושאים של סיפון נע. רציתי לשאול על מנת לממש את האתר ולקבל תמונה מלאה של הנושאים האחרים המעורבים. הדבר על מסלול מתכת לתרגול פשוט נתן לי את הדחף לשאול.
נסה זאת ב- fsx ...
דבר אחד שצריך להקשות עליו הוא שזה הרבה יותר קל לפגוע במגדל הפיקוח בעת הנחיתה מאשר ברוב שדות התעופה.
חָמֵשׁ תשובות:
#1
+27
abelenky
2014-01-10 20:46:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

ערוך

מכיוון שמשתמש אחר, בעל ניסיון ספק אמיתי, נתן תשובה מפורטת, אנא עיין בתשובתו.

נראה כעת כי חלק טוב מתשובתי היה שגוי. כפי שכתבתי בהתחלה, התשובה שלי התבססה על חוויית טיסה-SIM וקריאה, אך שום דבר רשמי או רשמי. יתקבל.



מעולם לא עשיתי את זה IRL, אבל קראתי על זה המון, ו- Flight Simmed זה הרבה פעמים, אז אני אקח דקירה.
( עד שמישהו שעשה זאת בפועל אומר טוב יותר )

  • נתיב גלישה
    בעת הנחיתה על מסלול קבוע, שביל הגלישה שלך די ממש לקראת סוף המסלול.
    זה בכלל לא כזה במוביל. מלמעלה, אתה בעצם מכוון לנקודה מול הספק. אתה מכוון לאן המסלול יהיה בעוד 30 שניות. ככל שמתקרבים, המוביל מתקרב לעמדה. אבל עדיין לא לגמרי במצב עד השנייה האחרונה. אז אתה תמיד מכוון לנקודה בלתי נראית / דמיונית בה המסלול יהיה בשנייה האחרונה.

    זו התמונה הטובה ביותר שמצאתי של מה שאני מתאר:
    Carrier landing
    שים לב שמחוון נתיב הטיסה (העיגול הקטן ב- HUD) נמצא הרבה מעבר לחזית המוביל. אם מטוס זה היה נוחת על מסלול מסלול, נתיב הטיסה היה מכוון בדיוק למספרים.

  • ללא התלקחות
    במסלול טיפוסי נחיתה אתה מתלקח החוצה ממש לפני הנגיעה, "צף" לשנייה וצנח על המסלול.
    במנחת מוביל אתה שומר על יחס הגלישה שלך עד הסיפון. אין שום התלקחות או צפה. זה עוזר לך לפגוע בדיוק בנקודה שאתה מכוון אליה (תלת החוטים), אבל במובן מסוים אתה באמת מתרסק על הסיפון בקצב ירידה לא מבוטל.

  • סיפון מגרש
    זוכרים את מסלול הגלישה לנקודת הנגיעה הדמיונית? מכיוון שסיפון המוביל יכול להתנדנד או להתגלגל בגלים, נקודת הנגיעה הדמיונית הזו אינה מרחק קבוע ישירות מול הספינה. כשהספינה מתפתלת ונרקמת מסביב, נקודת הנגיעה שלך נעה גם היא. זה מקשה עוד יותר לפגוע נכון בנקודה. יכול להיות שזה יהיה בשנייה האחרונה, מכיוון שהמטוס שלך צונח במהירות, הסיפון קופץ לפתע לפגוש אותך, מה שהופך את ההשפעה לאלימה עוד יותר.

  • הצידה תנועה
    החלק הנחיתה של סיפון מנשא הוא החלק האלכסוני בגב הסיפון. הוא זווית כ -20 מעלות שמאלה, יחסית למוביל. אבל זה נע ישירות קדימה עם תנועת המוביל. המשמעות היא ש"המסלול "אינו מתרחק ישירות ממך, אלא גולש הצידה.

טיעון שביל הגלישה לא ממש מתקיים. אין התייחסות קרקעית לאחור אליה אתה מכוון, הכל ים. אתה פשוט ניגש למוביל כאילו מדובר במסלול רגיל. העובדה שהספינה נעה בכ- 30 קשר גורמת לה להרגיש כאילו אתה נתקל ברוח רוח נוספת של 30 קשר.
אני לא יכול לדמיין שנושא המטוסים ינוע ** לכיוון ** מטוס הנחיתה. אני חושד שהוא יתרחק ** (באותו כיוון כמו המטוס הנחיתה). אבל שוב, מעולם לא נחתתי על נושאת מטוסים :-)
@PhilippeLeybaert: האם כתבתי משהו כדי לציין שהסירה תנוע לכיוון המטוס? זו לא הכוונה שלי. אתה צודק ששניהם יעברו באותו כיוון.
מה לגבי * הגודל *. זו חתיכת קרקע * זעירה * למטוס.
@abelenky זה תלוי למה התכוונת ב * מול * :-) מנקודת המבט של הטייס או מנקודת המבט של המוביל? :-)
@PhilippeLeybaert: ראה את התמונה שהוספתי לשאלה. מנקודת המבט של הטייס והמוביל, המטוס מכוון לנקודה מול הסירה.
משהו אחר שמקשה על מעבר ממסלול לסיפון טיסה: אתה כמעט נוחת על ציוד האף (שמאוד מוגבר במטוסי הספק), ולא מתנפנף לגעת בהילוך הראשי. לטייסים הימיים (הם זלזלים במונח "טייס") יש אמירה "התלקחות לנחות, סקוואט להשתין" כדי לציין מה דעתם על טייסי חיל האוויר :).
למעשה, מלבד ההרכב שלך, אתה לא מכוון לשום חלק בסירה - זה נקרא ספוט-ספוט. נתיב הגלישה שלך צריך להיות נשלט על ידי הכדור, והיית רוצה לראות אותו מרוכז או מעט מעל הנתונים.
רק הערה על "תנועה הצידה": אמנם נכון טכנית שהספינה "גולשת הצידה" ימינה, אך הדבר נתפס בעיני הטייס כרוח רוח רוחנית קלה. רוב הטייסים יראו רוח רוחב בתוך +/- 10 מעלות מכיוון המסלול כזניחים. כמו כן, הטייס לא מכוון לנקודה מול אזור הנחיתה. ראה את תשובתי למטה לקבלת נקודת מבט נוספת על כך ...
נ.ב. במקרה של יום 1, אם היית מכוון לאן הספינה תהיה בעוד 30 שניות, היית מנופף זמן רב בתלם. זמן היעד ישמור לשמור על הדפוס הדוק להתאוששות יעילה הוא רק 15 עד 18 שניות בחריץ!
אין לי בעיה לסמן את @MichaelHall כתשובה המקובלת, אבל הייתי רוצה לראות מישהו עורך בהקשר אחר כדי להפוך את תשובתו למקיף - מכיוון שנשמע כאילו תמחק את שלך ברגע שאעבור.
#2
+11
Michael Hall
2019-01-11 03:35:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink
ראשית ברצוני להפיג את התפיסה השגויה הנפוצה לפיה תנועת הספינה קדימה למים מחייבת את הטייס לכוון לנקודה קדימה של נקודת הנחיתה המיועדת. זה לא. הגישה מוטסת זהה בין אם הספינה עומדת או נעה.

עבור כל הטייסים שם בחוץ, האם אתה מכוון לנקודת נחיתה אחרת על המסלול בהתאם לרוח? כנראה שלא, אתה יורה לאזור הנחיתה ומתאים את הפקדים להשפעות הרוח כדי להגיע לאותה נקודה בכל פעם. אם הרוחות שקטות אתה זקוק פחות כוח בכדי לשמור על הגלישה, אם הרוחות חזקות תצטרך יותר כוח לאותה הגלישה.

זה אותו דבר בסירה. לא אכפת לנו מהתנועה שלנו ביחס למים, רק הספינה והרוח חשובים.

עכשיו הטסתי מדחפים עם מד קיטור כדי שלא אוכל לדבר עם ה- HUD, אבל חברי הורנט היו כן אמור לי שבתחילה הם שמו את וקטור המהירות בחריץ שבין קצה אזור הנחיתה לצד היציאה קדימה. אז זה קצת קדימה של נקודת הטאצ'דאון המיועדת, אבל לא מוגזם כמעט כמו שצילומי המסך שראיתי מתארים. לאחר מכן על הטייס להטיס רמזים חזותיים אחרים לנגיעה. הייתי מניח שכשהמחשב מתייצב ומתעדכן כשהם יורדים בחריץ, שהמתקן יישב ממש באזור הנחיתה.

עם זאת, ללא תועלת של HUD יש אפס התאמת טייס לצורך תנועת הספינה. וגם עם הכלי הזה על מחשב הטיסה להתאים את השפעת הרוח ולהכניס את המצלחת לאזור הנחיתה אליו מועבר המטוס, נכון?

בשורה התחתונה, לא אכפת לנו או אפילו מבחינים בתנועת המטוס או הספינה ביחס למים במהלך הגישה הסופית. התפיסה שלנו, וההשפעה נטו של התקדמות הספינה קדימה, היא על רוח בלבד. אנו מאומנים לטוס בגלישה, בשורה ובזווית התקפה של מטוסים עד לנגיעה. מחשבת יתר על הדברים רק מובילה לבלבול, ואיתור הסיפון מיואש מאוד.

יש כמה אזהרות לפסקה האחרונה ההיא בנוגע לתנועת הספינה: אנו רושמים רוח טבעית לעומת ספינות שנוצרו. כשיש כמוסות לבנות וקצת ללא ספינה אנו צופים רוחות טבעיות ממש בזווית. אם הים שקט וישנה התעוררות רותחת מאחורי הספינה, אנו יודעים שהספינה מהבילה קשה בכדי להפיק רוח, כך שתהיה רוח רוחנית ימנית קלה ומערבולות מהאי.

סיפוני גובה נאמר למוות ולכן לא אסביר על כך בתשובה זו ...

ולבסוף, הספינה עשויה להסתובב במהלך גישתך. הם באמת משתדלים שלא, אבל לפעמים הם עושים זאת, וזה יכול להפוך את המרדף אחר מערך מעט ספורטיבי!

לסיכום ולענות על השאלה העיקרית, נחיתה על נושאת מטוסים אינה מטבעה כל כך הרבה קשה יותר ממשימות תעופה אחרות הדורשות דיוק גבוה. נכנסתי למסלול קטן וזעיר למדי, והקפצתי על ידי רוח רוחנית מרושעת במטוסים אזרחיים קלים וזה הביא לרמה דומה מאוד של כישורי הטייס שלי.

חלק גדול ממנו הוא נפשי. יש שם הרבה טייסים טובים שיכולים להטיס ILS על המסילה שכנראה יגיעו לתעופה הימית. רק צריך מחויבות, אימונים ומשמעת כדי להצליח לאורך זמן.

P.S. יש לי 300 + מלכודות והייתי LSO מוסמך כנף למקרה שמישהו תוהה לגבי האישורים שלי.

#3
+5
Chris V
2015-06-11 03:49:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

נקודת הנחיתה היא קטנה ביותר למהירות בה המטוס מתקרב לנחיתה. נקודת הנחיתה מתרוממת מעלה ומטה. נקודת הנחיתה אינה נייחת, אלא מהווה נקודה זזה.

המחתרת המתכתית לא חוֹמֶר. יהיה לו משטח חיכוך מיוחד. זה מאוד חסון. הכבל יעצור את המטוס.

#4
+3
cpurick
2016-06-28 22:37:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

הסיבה שזה כל כך קשה היא בעיקר בגלל שאזור הנגיעה הוא קטן מאוד, במיוחד עבור מטוסים כה מהירים וכבדים. יש גם לחץ בידיעה שאם המטוס חורג מחוץ לאזור הנחיתה הזעיר הוא יכול להשפיע על מטוסים אחרים, או על חלקים של הספינה.

תנועת הספינה היא גורם, אך לא כמו שאתה יכול לַחשׁוֹב. מערכת הגלישה אופטית מיוצבת באופן גירוסקופי (או מיוצבת ידנית בתנאים קשים יותר), כך שתיאורטית הטייס רק צריך להטיס את ההליך. המערכת כל כך מדויקת שהיא אפילו מתאימה לגודל של מטוסים שונים כך שמטוסים מכל הסוגים נוגעים בוול הזנב שלהם באותו מקום.

בולמי הזעזועים הם בעלי טווח נסיעה ארוך ואינם מוטבעים. . לכן כאשר המטוס נוגע הרבה אנרגיה נספגת על ידי התמוכות מבלי להקפיץ את המטוס בחזרה. אבל אפילו תמוכות אלה יכולות לפצות רק על שיעור ירידה מוגבל. חשוב מאוד שהגלגלים ייגעו בגישה נמוכה, מכיוון שאם וו הזנב יעבור בטיסה המטוס ככל הנראה יינזק ללא תקנה, עם פציעות אפשריות או אובדן של הצוות.

#5
+3
Carlo Felicione
2016-06-30 11:43:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

הנחיתה עצמה לא קשה; מה שקשה זה במעקב מדויק אחר קו סיבוב נע וגלשן ממש עד לנגיעה באזור קטן של הסיפון כדי שמוט הזנב של המטוס יחטוף תליון צולב. היכנס גבוה מדי בגישה, תתגעגע לחוטים (בולטר) ותצטרך להסתובב. גרוע מכך היא גישה נמוכה בה קיים סיכון של ניפוץ היישר בגב הספינה (שביתת רמפה). הוסף לכך שרוב המטוסים הטקטיים טסים בגישה של 120-140kts, ונותנים מעט מאוד זמן לתקן שגיאות כשהמטוס מגיע קרוב לסירה. הגישה נעשית קשה עוד יותר כאשר הספינה מתנדנדת ומתגלגלת בים סוער כמו גם בלילה או במזג אוויר שולי והופכת לגישת מכשיר, שם רמזים חזותיים מצטמצמים או אינם קיימים.

מה שנדרש הוא יכולת להטיס את הגישה עם סטיות מועטות מאוד בשילוב עם תיקונים קטנים ומהירים במיקום, במהירות, בזווית ההתקפה וכו 'במהלך הגישה.

סרטון נהדר של טייסי CAW 11 על סיפון הנימיץ מול חופי אוסטרליה ב אוקטובר 2004 מנסה ללכוד בלילה בים סוער עם התנפחות +/- 30 רגל.



שאלה ותשובה זו תורגמה אוטומטית מהשפה האנגלית.התוכן המקורי זמין ב- stackexchange, ואנו מודים לו על רישיון cc by-sa 3.0 עליו הוא מופץ.
Loading...