שְׁאֵלָה:
כיצד טסים קונבנציונליים עפים?
Party Ark
2019-04-02 14:05:25 UTC
view on stackexchange narkive permalink

למעט טילי שיוט, לרוב הטילים אין שום מכשיר הרמה ברור.

אם אתה צופה בטיל שנורה, לפני ירי הרקטה הוא עושה בדיוק מה שאתה מצפה: צונח לרגע לעבר האדמה. ובכל זאת ברגע שהוא נדלק, הוא מפסיק ליפול לחלוטין, אך ללא כל גובה צליל שהיית מצפה לנטרל את כוח הכבידה; נראה כי אפילו לטילים גדולים כמו הפניקס או HARM יש מאפיינים של התנגדות לכוח המשיכה.

נראה שטילים שיורים על המסילה לא חווים שום ירידה.

AIM-9M launch from an FA-18F השקת AIM-9M ממקור של FA-18F

יש כאן סרטון טוב בהילוך איטי של ירי AMRAAM כאן.

עכשיו זה לא קסם, אז אני מניח שאחד) הסנפירים הקטנים מבצעים התאמות כך שהטיל, למרות המראה, מצביע מעט כלפי מטה או ב) הסנפירים חכמים מספיק כדי להגדיר את עצמם לספק את המעלית הדרושה כדי לשמור על הטיל באוויר. אך יתכן שזה לא אחד.

השאלה היא - בדרך כלל, איך טסים קונבנציונליים טסים?

"אין שום מכשיר הרמה ברור" - מהתמונה שאתה מפרסם הם נראים לי ברורים - רק בגלל שהם קטנים זה לא אומר שהם לא כנפיים. הנה דגם בקרת רדיו צעצוע "מיסל" עשוי קצף: https://www.youtube.com/watch?v=v_wRls4aG78. הוא נשלט כמו מטוס רגיל עם כנפיים זעירות
זכור, אם מדובר בהנעה של דלק מוצק, אתה באמת לא רוצה שזה יידלק בזמן שהוא מתחת לכנף שלך. אתה רוצה שהוא ייפול כמה מטרים לפני שלהבות יורות ממנו.
"עם מנוע כזה אפילו דלתות אסם היו עפות." - סיפרו לי לפני שנים על מטוס קרב סובייטי כלשהו עם מנוע גדול מדי, שנראה היה בנוי כמו טיל מאויש. כוח אכזרי יכול לחולל ניסים!
$ PTwr: האם זה היה [Je-166] (https://en.wikipedia.org/wiki/Mikoyan-Gurevich_Ye-150_family) במקרה? הם לקחו את המנוע הגדול ביותר והוסיפו את הכנפיים הקטנות ביותר שיכלו לברוח איתם.
ארבע תשובות:
John K
2019-04-02 17:38:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink

טילים מונחים אוויר-אוויר הם מטוסים קטנים. אם יש רק סנפירים בזנב, זו רקטה בליסטית, בעצם פגז ארטילרי מיוצב סנפיר המואץ על ידי מנוע רקטות במקום פיצוץ בצינור.

על טיל כמו AMRAAM, Sidewinder או Sparrow, הרגלים הם כנפיים והטיל הוא מטוס מונע רקטות שיכול לטפס, לרדת ולהסתובב כנדרש. הרגלים / הכנפיים לא צריכים להיות גדולים מאוד כי העניין הולך סופר-דופרסוני. צורת תוכנית X פירושה שהכנפיים יכולות לתמוך ולשלוט בטיל באותה מידה בכל עמדה צירית.

המשאיות הקדמיות ניתנות להזזה ועושות את השליטה. זה למעשה מטוס קנייד רובוטים המופעל על ידי רקטות במשימת התאבדות. באמת.

מכיוון שהטיל מואץ ל"מאך די מהר ופועל באופן אישי, הכנפיים / שבשבתות משתמשות בפרופיל גומי על-קולי, או דו-קמור (כמו רדיד הנייר של F-104) או פרופיל יהלום. הרפים שבכלי ה- AIM-9M נראים כמו קפיצים דו-כיווניים.

הטיל יורד כשהוא משוגר לראשונה מכיוון שהוא הולך לאט מדי מכדי שהכנפיים העל-קוליות הזעירות שלו יעשו מספיק הרמה, והוא צריך להאיץ תחילה. / p>

enter image description here

כעת, לשינוי קצב, האט את מהירות AMRAAM או Sidewinder למהירות תת קולית, הגדל את הסנפירים וספק שליטה משטחים על החלקים האחוריים, מפעילים אותו באמצעות טורבו-ג'ט במקום רקטה למעט העלאתו לאוויר, ויש לכם את CL-89 מל"ט המעקב, בעצם טיל שיוט לסיור שעף לכאן וליון ברמה נמוכה לצלם תמונות.

enter image description here

גם בשביל "להיות סופר-דופרסוניים".
מחדש, "... זו רקטה בליסטית ...", בליסטי פירושו ללא כוח. טיל בליסטי מקבל בעיטה גדולה מהמאיץ שלו בתחילת דרכו, ואז במשך רוב הדרך, זה רק חפץ מטומטם וזרוק. טילי _מנחים_ (כולל טילי שיוט) מונעים לאורך כל הדרך ומשתמשים בדחיפה וקטורית ו / או בשטפים ניתנים להזזה ולהרמה.
אין בליסטי רק אומר שהוא נוסע בקשת הנקבעת על ידי מהירות ומשיכת כוח משיכה, נופלת תוך כדי תנועה במילים אחרות. רקטה עם סנפירי זנב קבועים היא קליע בליסטי, המנוע פועל או לא, ברגע שהוא עוזב את המסילה.
@JohnK, אז בעצם מה שאתה אומר זה שככל שאתה הולך מהר יותר אתה צריך כנפיים קטנות יותר כדי ליצור מספיק הרמה?
@ZeroOne כן זה פחות או יותר המקרה עבור רוב המטוסים. לכו מהר מספיק ותוכלו להשיג מספיק הרמה רק מהגוף לבד, אם כי זה עדיין נחמד שיש לך כנפיים / שבשנים לתמרן. אתה לא בהכרח צריך ללכת כל כך מהר אם יש לך שטח גדול מספיק; מטוסי ים מקבלים מספיק מעלית מהמצופים שלהם כדי להיות מסוגלים לבטל את רוב משקלם של המצופים ויש רק הפחתת עומס שימושית קטנה אם בכלל.
תשובה זו מצליחה לענות על השאלה "נראה שאין להם כנפיים", אך אינה דנה בהשפעה שיש לדחף על השאלה. הרצועה של מנוע חזק מספיק לכל דבר ותוכל לגרום לו "לעוף"
@SolomonSlow חושב ICBM. זה טיל בליסטי בין-יבשתי. לא, אתה לא יורה טיל בין-יבשתי מאקדח גדול. אם כי עכשיו אני סקרן אם זה נעשה אי פעם. כנראה שלא.
@Nobody, ICBM לוקח בערך 45 דקות להגיע למטרה. הטיסה שלו מופעלת במהלך שלוש הדקות הראשונות של אותה תקופה. למעט התאמות קטנות במסלול באמצעות מנועי RCS בעודם מעל האטמוספירה, זה בעצם אובייקט מטומטם, מושלך כמעט לכל הטיסה.
הטילים בתשובה זו כולם מונחים, ולא בליסטיים. אם המסלול שלהם היה מתבצע רק על ידי כוח הכבידה הם לא היו מסוגלים לפגוע במטרות בגבהים גבוהים יותר. טיל אוויר-אוויר שיכול להימנע מכדור פורח הוא חסר תועלת. [כמו כן, טילים בליסטיים שיגרו צוללות גורשים באמצעות גז דחוס בגלל החסרונות הברורים של הצתת מנוע רקטה בתוך רכב השיגור, מה שגורם להם לירות יעיל מאקדח גדול כמו גם מניב נתיבי טיסה בליסטיים-> מונעים-> בליסטיים).
@Matthew Gauthier: זה פשוט לא נכון. טילים, בין אם הם מונחים ובין אם לא, אינם זקוקים להרים. (למרות שחלקם עשויים להשתמש בו.) הסנפירים מיועדים לשליטה כיוונית. הפשיט את הסנפירים, הנח את הטיל על הקרקע בכיוון מעלה והדליק את הנתיך, ואני מבטיח שהוא יעלה.
@jamesqf כל טיל מונחה צריך להרים איכשהו, לטוס בכל מסלול אחר מלבד קשת בליסטית, או ישר למעלה. הוא עלול להרים את הגוף לבדו אם הוא פועל בזווית התקפה חיובית, אך הוא לא יוכל לתמרן הרבה או לעוף ביעילות ללא הכנפיים הקטנות שהן הסנפירים.
"קנייד רובוטים המופעל על ידי רקטות". אני יודע שזה לא אומר את זה אבל אני עדיין מדמיין ברווז התאבדותי.
@JohnK, חושב _ [דחף וקטורי] (https://en.wikipedia.org/wiki/Thrust_vectoring) _.
@SolomonSlow כל מה שדחיפה וקטורית יכולה לעשות הוא לספק רגע לסיבוב / פיתול ללא תלות במשטח בקרה. אם אתה רוצה שהטיל שלך יטוס אופקית בטיסה רמה, הוא עדיין צריך ליצור הרמה איכשהו, באמצעות כנפיים, גוף הטיל עצמו או שילוב שלו.
@John K: לא, הטיל לא צריך לעשות הרמה, במובן שאנחנו חושבים על הרמה כעל משהו ששומר על טיסה במטוס. הוא משתמש בסנפירים כדי לספק שליטה כיוונית, אך טיל יכול להשתמש בדחף וקטורי, סילוני בקרת תגובה, גירוסקופים וכדומה לאותה מטרה. ואכן לטילים גדולים רבים אין סנפירים, ולכן עליהם להשתמש בסוגים אחרים של שליטה.
@jamesqf הראה לי טיל ללא סנפירים, או סנפירי זנב בלבד, המסתמך על דחף וקטורי או סנפירי זנב זזים בלבד, שיכול לבצע סיבובים חדים במהירות גבוהה, כי על זה אנחנו מדברים כאן. אולי המונח "טיל מונחה" רחב מדי מכיוון שזה כולל טילים בליסטיים שיכולים לשנות את מסלולם הבליסטי במידה מסוימת. מה שאנחנו מדברים עליו כאן הם טילים שיכולים להסתובב בחדות בזמן טיסה ברמה.
@John K: השארת "הפניות החדות במהירות גבוהה" כי זה לא אחד מקריטריוני העיצוב שלהם (וגם זה לא מה שאנחנו מדברים), מה דעתך על האטלס, דלתא, סטורן, הבז של SpaceX ... למטה ל"רקטות "שהכנתי בילדותי על ידי עטיפת נייר אלומיניום סביב גפרור, עם חריר לפליטה. הסנפירים משמשים לשליטה כיוונית, כמו הגה / מעלית של מטוס, לא לייצור מעלית.
@jamesqf ובכן הדיון כאן הוא על טילים שנורו ממטוסים שטסים אופקית ומתמרנים לפגוע במטרה. "טיל מודרך" הוא כנראה לא מונח טוב לשימוש מכיוון שזה כולל טילים בליסטיים שמטיסים מסלולים בליסטיים אך יכולים לשנות את מסלוליהם במידה מסוימת ולכן יכולים להיחשב "מונחים". AMRAAM לא עובר מסלול בליסטי. הוא * עף *, אופקית. זה מסתובב, די בחדות, בהתחשב. במקרה שלה הסנפירים, וגוף הטיל במידה מסוימת, יוצרים מעלית וזהו למעשה כלי טיס המופעל על ידי רקטות. זו הנקודה.
זו אחת התשובות הטובות ביותר שקראתי אי פעם בחילופי Stack. לא רק מבחינת התוכן, אלא גם סגנון הכתיבה! אפילו ילד בן 5 יכול להבין את זה!
@John K: לא העניין, מכיוון שטילים באופן כללי (כמובן שיש ספקטרום עם טילי שיוט בקצה אחד) אינם זקוקים להרים, ולעתים קרובות אינם משתמשים בו. בעלי הסנפירים משתמשים בכוחות אווירודינמיים כדי לשלוט בכיוונם.
dotancohen
2019-04-02 21:22:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

כנפי הטיל גדולות מאוד בגלל המסה שלה, ומייצרות הרבה יותר הרמה מכנפי המטוס שיורים את הטיל.

דבר אחד שיש לציין מהסרטון המקושר של ה- OP הוא שה- F -35 ומישור המרדף נוסעים באותה מהירות, ולכן ה- F-35 נראה נייח. עם זאת, ככל הנראה מטוס זה נוסע ביותר מ -0.8 מאך. לכן, עם שחרורו, ה טיל נע גם ב -0.8 מאך . הכנפיים הגדולות מספקות שפע של הרמה. טילים מסוימים עשויים לדחוף גם וקטור.

Johnny
2019-04-03 11:08:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

ב סרטון שפרסמת נראה כי הטיל ממשיך ליפול גם לאחר שהמנוע נדלק - אתה יכול לראות את הטיל מתחיל לעקוף את המטוס גם כשהוא ממשיך לרדת:

enter image description here enter image description here enter image description here enter image description here

לפי המסגרת האחרונה נראה כי נקטה גישה קלה מעל האף כדי לשמור על הגובה:

enter image description here

נפילה רצויה ונאכפת בזווית התקפה שלילית על סנפירי הטילים. [תסתכל כאן] (https://www.youtube.com/watch?v=fPTnmZ_HPAs) מה יכול להשתבש.
@PeterKämpf - הממ כן, אני יכול להבין מדוע לא רצוי לירות בעצמך עם הטיל שלך.
או שתשובה זו חלה רק על השלב הראשוני של הטיסה (כך שזו לא ממש תשובה ל"איך טילים טסים? ") או שהיא מציעה שטילים ימשיכו ליפול חופשי כשהם עפים, וזה פשוט שגוי.
@DmitryGrigoryev - התייחסתי בעיקר לנקודה זו בשאלה: * ובכל זאת ברגע שהוא מתלקח, זה מפסיק ליפול לחלוטין, אבל בלי שום גובה כי אתה מצפה לנטרל כוח הכבידה *, מה שברור שלא המקרה בסרטון שהוא קישר ל.
aerobot
2019-04-02 23:23:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

תלוי בטווח ובמשימה של הטיל שלך, הרמת גופה לבדה עשויה להספיק בכדי להשאיר אותו בראש.

@dotancohen הצביע על כך שכנפיו של טיל טיפוסי גדולות למסה שלו, אך תסתכל על ASRAAM - יש לו רק סנפירי זנב קטנים שנמצאים אך ורק לשם בקרת גישה, ולא כמו AIM-9X (שכבר יש לו כנפיים קטנות בהרבה מ- 9M), אך עם משטחי הרמה עוד פחות. זה מאוד דק להפחית גרור, כנראה מתוך כוונה שהיא תשמור על כמה שיותר מהאנרגיה שלה (ובכך מהירות). במהירות מספקת, תזדקק רק ל- AoA קטן בשביל גוף הטילים עצמו כדי ליצור הרמה מספקת. נראה שזו אסטרטגיה אופיינית לטילים קצרי טווח, אך ה- ASRAAM לוקח את זה לקיצוניות.

טיל המיועד למעורבות ארוכת טווח עשוי להשתמש בפרופיל הרמה בשלב ההגברה, ובוחר להשתמש מנוע רקטות כדי לעלות גם בגובה, ובמקרה זה הדחף יקזז ישירות חלק ממשקל הטיל.

חייבים לשמור על הגישה הזו.


שאלה ותשובה זו תורגמה אוטומטית מהשפה האנגלית.התוכן המקורי זמין ב- stackexchange, ואנו מודים לו על רישיון cc by-sa 4.0 עליו הוא מופץ.
Loading...