שְׁאֵלָה:
מדוע מטוסי הנוסעים צריכים להחנות בצורה כה מדויקת?
Artefaxx
2018-08-15 12:53:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

צפיתי באיזה סרט תיעודי בשדה התעופה ושמתי לב שהמטוסים תמיד צריכים לחנות בדיוק. האמת שלא חשבתי על כך כל כך הרבה לפני כן, אבל בסרט התיעודי, מטוס חנה רע מכיוון שה- VDGS לא הצליח לזהות אותו כהלכה בגלל ערפל, ולכן היה צריך לדחוף אותו חזרה לחנות בעזרת מרשלר .

שתי הסיבות היחידות לכך שיכולתי לעלות הן אלה:

  • מסלולי סילון: חשבתי שזה בגלל מסלולי הסילון, אבל הם יכולים לנוע כדי להסתגל למקום שבו נמצא המטוס. בנוסף, כאשר חונים על סטנדים, הדיוק זהה ואין מסלול סילון.

  • אסתטיקה: חשבתי גם שזה יכול להיות על אסתטיקה, אבל המערכות שימשו לעזור פארק טייסים (מרשלר או VDGS) יכול להיות יקר כל כך מבחינה עסקית, לא יהיה הגיוני להקפיד כל כך על חניה אם זה רק בשביל המראה.

חָמֵשׁ תשובות:
Anilv
2018-08-15 13:29:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

זאת על מנת להבטיח שיש מקום לכל הציוד סביב המטוס. זה לא קריטי לסנטימטר, אבל אם הוא מושבת במטר ומעלה יתכנו בעיות. לדוגמא, הזנב עשוי לבלוט אל נתיב המונית שמאחור או שהאף יכול להידבק לכביש השירות מול המטוס. בעוד שרוב המטוסים עוצרים עם גלגל האף או בסמוך מאוד לסימן העצירה, הגלגלים הראשיים יכולים להיות כבויים בכמה מטרים, תלוי כמה מוקדם / מאוחר הטייס הופך לדוכן.

למטוסים האוטומטיים המודרניים יש מגוון רחב של תנועות בכדי לספק סוגים שונים של מטוסים, אך כיום יש ציוד רב שקבור באדמה. ייתכן שתראה צינורות כוח קרקעיים ומיזוג אוויר המתחברים לקרקע ליד אזור גלגל האף. אם המטוס כבה מטרים ספורים הצינור / חוטים עלולים לגרום לחסימה בצוות הקרקע. הידראנטים לדלק צריכים להיות גם ליד יציאות התדלוק - רחוק מדי והצינורות עשויים שלא להגיע.

"זה לא קריטי למ"מ / כף הרגל" הוא סוג של אמירה מוזרה - 1 רגל היא מעל 300 מ"מ. למדדים אמריקאיים אין ממש משהו המשתווה למילימטרים, משתמשים בשברים של סנטימטר אבל אלה לא יחידות. ואפילו סנטימטר יהיה מעל 25 מ"מ. מכיוון ששימשו מילימטרים בשאלה, זה יכול להיות קל יותר במקרה זה לעמוד במדד.
@KRyan: יש תעשיות שמשתמשות ב"מיל "לא מעט (1mil הוא 0.1", כלומר 0.0254 מ"מ), ויכולות להשתמש בביטויים "תריסר מייל" או "מאה מיל" כיחידות אורך בגודל של כ- 0.3 מ"מ ו- 2.54 מ"מ, בהתאמה; ביטויים מתאימים למבנים כמו מדד "כמה עשרות מייל", עד כמה שאני יכול לדעת, חסר כל דבר שבין "מילימטר" ל"מיקרון ".
מייל אחד הוא למעשה 0.001 "(אלפית האינץ ')
הדיוק לכאורה שעליו דיבר ה- OP עשוי לנבוע מהשפעה פסיכולוגית ידועה. אתה יכול לכוון אקדח בצורה מדויקת יותר אם אתה מכוון לנקודה ולא לקופסה. כמו כן, יתכן ויהיה קל יותר להשיג מטוסים במקומם בכל פעם, אם הם מכוונים ליעד קטן באופן אבסורדי, במקום לכוון לתיבת העמדות המקובלת בפועל.
@supercat אין יחידה כזו "מיקרון" (מחוץ ל- Battlestar Galactica, ofc). "מיקרון" הוא האופן שבו אנשים מבטאים שגוי "מיקרומטר", כנראה מקווים שזה יגרום להם להישמע מגניבים כמו אדמה.
@Agent_L מיקרון הוא המונח הראוי בחלק גדול מהביולוגיה. ראה גם https://en.wikipedia.org/wiki/Micrometre#Continuing_informal_usage_of_micron
@forest לאיזה חלק במאמר אתה מתייחס, מכיוון שאני לא יכול למצוא שום דבר פרט ל"בוטל רשמית "? כמו כן, אני חושב ש"נרחב "יהיה מונח טוב יותר מ"ראוי". "מיקרון" אינו תקין בכל שימוש, אך אין ספק שהוא עדיין בשימוש נרחב. אולי בדיחת ה- BG שלי לא הייתה מצחיקה כמו שהתכוונתי :)
זה מספיק "ראוי" שהוא נמצא בספרי לימוד, עבודות מחקר, איורי מיקרוגרף וכו ', גם אם זה לא המונח הרשמי למיליון מטר.
@Agent_L: לפי אותו היגיון, יש להתייחס ל"הקטר מטר מרובע "ולא ל"דונם". הגייה של ארבע הברות עבור "מיקרומטר" ולא שתיים עבור "מיקרון", כאשר זו מובנת לחלוטין, היא מילה חסרת מלים.
ארה"ב אנא שנה למערכת מדדים !!
"מילימטר" הוסר מהשאלה אתמול. הייתי מציע להיצמד למערכת מדידה אחת.
@Agent_L, יש אנשים וכמה מילונים. המילון שקניתי בשנת 1972 (שש שנים לפני Battlestar Galactica, לכל מה ששווה) מגדיר את "מיקרון" כ"חלק האלף של מילימטר אחד ". [תרשים Google Ngram עבור "מיקרון"] (https://books.google.com/ngrams/graph?content=micron&year_start=1800&year_end=2000&corpus=15&smoothing=3&share=&direct_url=t1%3B%2Cmicron%3B%2Cc0) מראה הוא זכה לפופולריות לאורך כל העידן התעשייתי, עד לקראת יצירתו של סיסטם אינטרנשיונל, ואז התחלש לאט לאט מאז.
@supercat לא ..... מיל הוא 0.001 ", זהה ל"אתה" (קיבלת את המ"מ נכון). 0.1 "עשוי להיות" עשירית "אם כי בעיני מכונאי דיוק עשירית הוא" 0.0001 "). זה לא נהדר?
@SpehroPefhany: טעות הקלדה מטופשת. פעם עבדתי (ועדיין מעדיף) לעבוד עם חלקים המשתמשים בריווח של 100 מיליליטר (0.1 אינץ ').
Jonathan Kuhl
2018-08-16 07:24:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

עבדתי שלוש שנים כסוכן רמפות ויש שתי סיבות:

גשרי סילון ובטיחות.

לגשרים סילוניים יש הרבה מרחב פעולה, אבל לא הרבה. זה מחמיר בחורף מכיוון שהדברים האלה כמעט ולא זזים עם קרח. חלק מגשרי הסילון מהונדסים בצורה גרועה, חלקם ישנים. הציור על הקרקע אומר למסדר היכן להחנות את המטוס. על ידי הצבת ציוד הנחיתה הקדמי במקום הנכון, אתה מבטיח שגשר הסילון יגיע לדלת וייצב בשורה. יתר על כן, זה מגביר את היעילות מכיוון שהמפעיל לא יצטרך לבצע התאמות רבות בכדי להביא את הגשר למקומו, מה שמאפשר העברה חלקה יותר של הצוות והנוסעים.

הסיבה הגדולה יותר היא בטיחות. הציור על הקרקע קובע היכן היניקה והסילון הם מסוכנים. על ידי שמירת המטוס מיושר לסימונים, אתה שומר על ביטחונך של סוכני הרמפה בזמן שהם מחכים שהמטוס יחנה ויכבה את המנועים.

כמובן שזה לא כל כך נורא כמו "מילימטר" כבוי. אתה יכול לפספס את הסמן על מטר אחד או מטר ועדיין להיות בסדר ברוב המקרים (כמובן, סוכני הרמפה העמיתים שלך ילעגו לך בשאר היום, אבל זה חוץ מהעניין.) אבל הסיבות העיקריות הן גשר הסילון. מגבלות ובטיחות.

ברוך הבא ל- Av.se - תשובה נחמדה.
אזורי היניקה ופיצוץ הסילון אינם הגיוניים מכיוון שהמרחק בין המנועים לדלת הראשית משתנה מאוד בהתאם לדגם, קחו בחשבון 737-600 ו- A340-600. זה יכול להיות משהו המיושם עבור חברות תעופה שיש להן מעט סוגים, אך לא ניתן לעשות זאת על בסיס כללי.
אני מסכים, אלא שלרוב שדות התעופה יש עמדות בגדלים שונים, מה שאומר שכל המטוסים ש"מתאימים "בגודל מסוים אחד יחנו בדרך כלל ביציעים בגודל זה, מה שמאפשר סימונים אלה להיות מדויקים לרוב.
@user71659, באופן כללי זה נכון, עם זאת, בדרך כלל כל שער מסומן לכמה מטוסים נבחרים שהשער צפוי לשמש באופן קבוע, ולכן הסימונים כללים עבור אותם סוגי מטוסים. לדוגמא, שער JetBlue ב- PWM מוגדר רק עבור ה- A320 ו- E190, מכיוון שאלו שני המטוסים היחידים ש- JetBlue פועלים (נכון לשעה שעבדתי שם בכל מקרה.) אבל כן, אם מטוס מסוג אחר לא היה '. לא ציפה שניסה לחנות שם, ואז הסימנים בשטח לא יהיו תקפים. בשלב זה, עליכם להסתמך על שיקול דעתכם.
שפע עבור תשובות עובדות אמיתיות בעולם האמיתי, תודה
Machavity
2018-08-15 18:06:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

כדי להוסיף לתשובת אנילב, הנה דוגמה מעולה למה שקורה כאשר מטוס לא ממוקם נכון על מסלול סילון (הוא לא חונה, אך אותו עיקרון חל)

או המלכותי הירדני הזה שגוזר מטוס חונה

'פנדר הכיפוף' קרה כאשר האף של מטוס הבואינג המלכותי הירדני הכנף פגעה בזנבה של טיסת ChautauquaA Airlines אשר חנתה בשער.

וכנף פגוש יכול בקלות לעלות לחברת תעופה מאות אלפי הכנסות בלבד (זמן השבתה לתיקונים) גם אם הנזק קטן.
זה גם נושא [מטוס לעומת קרקע] (https://imgur.com/gallery/ApjTk#3utwI8A)
AILivkwrtnCMT RIP.
לגבי ההערה של user71659, אם אכן מדובר ב- A332 כמסומן, 'הפסד כולל' יהיה waaaayyyyy יותר מ- 30 מיליון הדולרים שמזכירים. יותר כמו פי 10 מהנתון הזה.
reirab
2018-08-18 00:27:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

בנוסף לכל הסיבות שהוזכרו (יישור גשר סילוני, יישור סימני בטיחות על הקרקע, מיקום ביחס לציוד הקרקע והישארות מחוץ לפסי המוניות), סיבה חשובה נוספת למטוסי החניה במדויק (לרוחב. ) שומר על כנפיהם בגבולות המתאימים.

מטוסי מטוס נוטים לכנפיים ארוכות למדי. כשאתה מחנה שורה של מטוסי מטוס אמורים ברצף, עליך לוודא שכל אחד מהכנפיים שלהם יישאר בגבולות המתאימים, כך שהם לא יתפסו ציוד קרקעי או את קצה הכנף של המטוס החונה בסמוך. כל עמדת חניה מיועדת למטוסים עד מוטת כנפיים מסוימת, ולכן, כל עוד המטוס חונה כהלכה, מובטח שמטוס בגבולות הגודל של עמדתו לא יתקע כנפיים עם המטוס הסמוך אם הוא חונה נכון. אם הוא לא חונה כהלכה, כל ההימורים אינם פעילים.

בהחלט הייתה לנו בעיה זו ב- PWM בה עבדתי. עבדתי עבור שער 2. ביונייטד (ברוטו) ובשליטת יונייטד לעתים קרובות החנינו שם את אמברייר 170/175 שלהם. לידנו בשער 3 הייתה דרום מערב, שמפעילה מטוסי בואינג 737 בלבד. לעיתים קרובות נצטרך לתאם עם המפלים הדרום-מערביים ועם משאיות הדלק כדי לתמרן ציוד ולצאת מהדרך כאשר לשנינו היו מטוסים על הקרקע בו זמנית. קצות הכנף התקרבו מאוד, כמו אולי מטר וחצי בין מטוסים, אם זה. זה הפך את פעולות הדחיפה לאיים למדי. סיבה טובה נוספת מדוע חשוב להחנות מטוס היטב.
Jean Knapp
2018-08-19 08:20:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

בנוסף לכל התשובות המופיעות כאן, אפילו בשדות תעופה שאין ציוד קרקעי קבוע, הסיבה שעל המטוסים לחנות בצורה מדויקת היא ניצול מיטבי של השטח הזמין. אם שדה התעופה צפוף, כל מקום חניה נוסף או מסלול מוניות חינם הם בונוס. אם כולם מחנים את המטוס שלהם כמו שאנשים מסוימים מחנים את המכוניות שלהם איך שהם רוצים, כמות המטוסים שתוכל לקבל שדה תעופה תפחת.



שאלה ותשובה זו תורגמה אוטומטית מהשפה האנגלית.התוכן המקורי זמין ב- stackexchange, ואנו מודים לו על רישיון cc by-sa 4.0 עליו הוא מופץ.
Loading...