שְׁאֵלָה:
עד כמה נפוץ כשל במנוע?
Retired account
2017-08-04 02:45:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

מהם שיעורי הכשל במנועי בוכנה, טורבינה ומטוסי סילון? (אם יש צורך בחלוקה נוספת של "מנוע" בכדי להפוך את הנתונים ליעילים, אנא ציין אותם).

קשור: [האם צריך לתרגל כשלים במנוע באימון טיסה?] (Https://aviation.stackexchange.com/questions/19254/does-one-have-to-practice-engine-failures-in-flight-training/ 36742 # 36742). קשה להשיג נתונים סטטיסטיים עבור כל דבר אחר מלבד אירועי נזק. בדרך כלל ה- NTSB נוקט בגישה "ללא נזק, ללא עבירה" ברוב תקלות המנוע שאינן גורמות לנזקים גדולים או לפציעות, ואינו מדווח עליהן.
@Ron Beyer האם ידווחו על כשלים במנוע הסילון במטוסים מסחריים?
ככל הנראה לא בגלל שזה בדרך כלל לא אירוע, אלא אם כן הוא הביא לכשל או מנוסה רב מנועי.
לפחות שגיאה חלקית של [שאלה זו] (https://aviation.stackexchange.com/questions/21599/how-reliable-are-lycoming-and-continental-general-aviation-piston-engines) אבל אני לא אצביע ל קרוב כמו שיש כאן שאלות אחרות.
שאלה זו מעט רחבה לאחר קריאה מחודשת, מכיוון שהיא שואלת בעצם 3 שאלות אך ניתן לשנות אותה בקלות. האם אתה מחפש תעריפים בודדים, השוואה לפי שנה, לפי גודל המטוס. זכור מטוסי בוכנה טסים מעל 100 שנה וצחק כבר חצי מזה. הרבה טכנולוגיות ייצור השתנו באותה תקופה. האם אתה מנסה להגיע לנקודת נתונים ספציפית יותר?
http://avherald.com/h?search_term=engine+shut+down&opt=0&dosearch=1&search.x=0&search.y=0
תקלות במנוע מדווחות באופן מוחלט לרשויות, אולם זה לא תמיד הופך למידע ציבורי.
@Dave אין לי זמן להתלהב במשך 50 שנה, סליחה. \ * baddum-tsh \ *
שתיים תשובות:
Penguin
2017-08-04 17:17:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

תקלה במנוע אינה נפוצה כל כך. עבור מנוע טורבינת גז, הודעה לעיתונות של GE נותנת כמה נתונים כנקודת ייחוס. בשנת 1995 הם ציטטו כי מנועים שונים הם בעלי שיעור שיגור של בין 99.99% ל -99.89%. כלומר רק 0.01 עד 0.11% מהטיסות לא יכלו לצאת בגלל בעיה במנוע. עם זאת, זה לא מזדהה בתקלות טיסה, שנלכד בצורה הטובה ביותר בשיעור כיבוי הטיסה (IFSD). קשה להשיג נתונים לגבי מנועים ספציפיים, מכיוון שמוצרי היצרן המקוונים רואים בכך מידע תחרותי, ולכן המדריך הטוב ביותר הוא ככל הנראה דירוג ה- ETOPS. צי ה- ETOPs מדווח כמשיג קצב כיבוי של פחות מ 0.01 ל -1000 שעות מנוע. דרך נוספת להגדרת אמינות היא שיעור הביקור בחנות (תיקון) (SVR). הנתונים שניתנו לכך (על ידי GE באותו קישור כנ"ל) היו בין 0.085 ל- 0.231 ביקורים לכל 1000 שעות טיסה. עם זאת, זה מכסה תחזוקה מתוזמנת ולא מתוכננת (כלומר כשלים), אז אולי לא מזהה מה אתה רוצה.

עבור מנועי בוכנה, התשובה ל שאלה זו ככל הנראה כוללת נתונים שימושיים. בנוסף, קונטיננטל טענה בשנת 2014 כי היה להם קצב IFSD של 0.0061 לכל 1000 שעות טיסה, שלטענתם הוא מנוע הבוכנה האמין ביותר בתעופה הכללית. זאת לעומת "פחות מ-" 0.01 לטורבינות גז, כך שזה נראה דומה מאוד.

אולי ניתן למצוא ערך טוב יותר לשיעור IFSD לטורבינות גז. בהתחשב בשיעור כל כך נמוך, באמת צריך לצטט אותו ליותר מ -2 מקומות עשרוניים, או לתת אותו לכל 100,000 שעות טיסה. בסופו של דבר, הייתי מצפה שקצב ה- IFSD עבור טורבינות גז יהיה נמוך יותר מאשר עבור מנועי בוכנה, בגלל יצרני טורבינות הגז הכלכליות העצומות ולתעשיית התעופה המסחרית יש אמינות הולכת וגוברת למנועי טורבופאן, שאינה קיימת באותה מידה, עבור מנועי בוכנה לתעופה כללית.

Capndave
2018-07-08 07:58:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

הסטטיסטיקה שלעיל מטעה מאוד באשר לשיעורי כשל במנועי הטורבינה. זכור שיעורי הכשל במנועי ETOPS מבוססים על כיבוי. לרוב, המנוע אינו נכשל אלא מושבת כאמצעי זהירות מכיוון שהמטוס חש סטייה מסוימת מפרמטרי המנוע הרגילים. לעיתים קרובות זה מתברר כטעות במערכת הניטור בניגוד לכשל בפועל.

אין לי את הסטטיסטיקה בהישג יד, אך אני יכול לומר בוודאות מסוימת ששיעורי הכשל של מנועי הבוכנה גבוהים פי עשרה וגם שיעורי ההרוגים גבוהים בהרבה.

פשוט פרשתי מחברת תעופה שטסה עם קרוב ל 30,000 שעות. 26,000 מהם היו במטוסי סילון ובמעיינות מעולם ולא היה לי תקלה במנוע או כיבוי זהירות. במשך 4,000 שעות הבוכנה היו לי ארבע כשלים במנוע, כולם בתאומים. שניים היו שלמים ושניים היו חלקיים. היו לי 4 מטוסים פרטיים שונים. שני סינגל בוכנות, תאום בוכנה ועכשיו מטיס מטוס מונע טורבינה חד מנועי.

איך אתה יכול לומר ש"הסטטיסטיקה שלעיל מטעה מאוד "אם" אין לך את הסטטיסטיקה בהישג יד "? האם אתה יכול בבקשה לערוך את התשובה שלך ולקשר את הנתונים הסטטיסטיים שאתה מתכוון אליהם?


ⓘ
שאלה ותשובה זו תורגמה אוטומטית מהשפה האנגלית.התוכן המקורי זמין ב- stackexchange, ואנו מודים לו על רישיון cc by-sa 3.0 עליו הוא מופץ.
Loading...