שְׁאֵלָה:
מדוע לבנות תחנת מעבר במקום לבנות רק מסלול ארוך יותר?
user6245072
2017-10-30 19:44:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

אין לי טעם לבנות תחנת ביניים. אם יש לך מקום לבנות תחנת עצירה, אתה יכול פשוט להאריך את אורך המסלול.

מדוע נחוצים תחנות עצירה?

לפעמים הלוואי שנחיה על אדמה מישורית שבה הנוף משתרע עד אינסוף והנדל"ן יהיה זול יותר.
השאלה נענית בפירוט [כאן] (https://aviation.stackexchange.com/q/31397/8730)
@user3528438 שטוח כדור הארץ אינו נדרש לבנות כבישים ארוכים מאוד וישרים. הוכחה: רוב הכבישים המהירים בחלקים לא הרריים של המערב האמריקאי. כמובן שהדרך עדיין תעקוב אחר העקמומיות של כדור הארץ במקום להיות ממש ישר בכל שלושת הממדים, אבל זה לא בעייתי (כבישים עושים זאת בכל מקרה, זה פשוט לא מורגש מאוד כי העקמומיות עצמה לא מורגשת מאוד מ השטח.)
שתיים תשובות:
tj1000
2017-10-30 20:14:25 UTC
view on stackexchange narkive permalink

אזורי חפיפה מלאים כמעט תמיד בצורת חומר רופפת כלשהי ... חול, למשל ... שתאט מטוס עם גרירה נוספת על ציוד הנחיתה. הרעיון הוא שאם מטוס הגיע לקצה המסלול, הוא כבר נמצא בבעיה וכנראה שהוא מתקשה בלימה.

אה שכבר הגיוני יותר. ספר הלימוד שלי לא מאוד ברור.
Farhan
2017-10-30 22:03:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

לא משנה כמה זמן בניית מסלול, יש צורך ב תחנה עצמית למטרות אחרות. עצירות ביניים (המכונות גם רפידות פיצוץ או אזורי הצפה) לרוב אינן חזקות כמו מסלולי התצוגה, כך שצמיגי המטוס הם בעלי חיכוך רב יותר ויכולים להאט מהר יותר ממסלולי התצוגה. כמו כן, אורך מסלול ההמראה אינו כולל את אורך המסלול.

מדוע מסלולי התצוגה אינם בנויים יותר? זה בגלל שנדל"ן הוא נדל"ן. זה יקר ותמיד חסר בו. כמו כן, אם אתה מוצא אזור מסביב למסלול שאינו נמצא בשימוש, יתכנו כללים לאזור זה לשטח פתוח.

כמו כן, גם אם יש לכם שפע של נדל"ן, בניית מסלולים בהחלט אינה חופשית.


שאלה ותשובה זו תורגמה אוטומטית מהשפה האנגלית.התוכן המקורי זמין ב- stackexchange, ואנו מודים לו על רישיון cc by-sa 3.0 עליו הוא מופץ.
Loading...